业内质疑8%的来历
种种说法对于涨价的名目和涨价的时间似乎已经做出了滴水不漏的解释，然而这并不能证明8%——这一队列如此整齐的原因。北京一位家居业资深从业人士估算，在北京员工能够达到2000-3000人的一家大型装饰公司每年清工辅料的毛收入大约2-3亿元人民币。这样计算，增加8%的收费之后，每年毛收入就增加了约2000万元，显然远远超过了1000万元的新增劳动成本。
正规装饰公司的成本确实很高，包括场租、宣传、设计、培训、管理等各项费用，所以每家装饰公司具体有多少净利润确实不得而知。
他认为，“以上的计算方法虽然不能证明装饰公司在其中牟取了多大比例的所谓暴利，但是这个并非必要的高比例为何各家公司都如此一致不能不让人生疑。”
涨价成功将造成行业洗牌
洗牌——一个近年来被全国家居行业用的泛滥的词汇，然而自去年年底发生了几家大小装修公司先后逃跑事件后，人们自然而然地会将小公司加速灭亡，大公司主宰市场的趋势顺理成章。去年年底，业之峰装饰董事长张均就涨价事件接受采访时曾表示，品牌公司集体涨价，使得这些大公司成本在一个起跑线上水涨船高，而客户不会因为价格上调而向低端选择，2008年行业洗牌是避免不了的。
从令一个角度来看，如果不讨论涨价幅度和家装利润的高低，如果假设把新法带来的劳动成本看作8%涨价的充分必要条件，那么，这种个别群体的涨价行为更加显得别有用心。在未涨价的阵营中就分化成命运截然不同的两个群体。一方面家装公司自营卖场，由于其营利模式不同，不会受到负面影响，反而小有坐享其成的收获。另一方面，品牌和硬实力决定不具备涨价能力的小公司则面临负利润的尴尬，直接投降或者通过偷工减料勉强维持，结果相差无几。
“家装行业洗牌当然是一件好事，它无疑会促进资源的有效配置和存留公司的正规化，更有利于保证消费者利益。”一位不愿透露身份的家居业管理人员说：“但是这种整合应该是通过合法的市场竞争实现的，而不应该是依靠非正当的行业垄断。”
联合与否决定涨价合法性
“是否属于联合涨价是很重要的因素，如果是协同行为，是源自商家有谋而合或决议协议，就是涉嫌价格垄断，是违法的。”北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任，现任北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌接受记者采访时表示：“具体是否是联合行为，应该由价格主管部门调查并作出判断。尽管现象惊人的一致，其他人没有认定权利。”事实上，对于这次所谓集体涨价的情况，多数网友和部分媒体单方面认为其是联合行为，但来自装修行业内部的声音始终如一：“事先未经过任何协商，也没有任何书面或口头协议。”是否属于联合，表面看来没有任何目前实际的证据或声音。
64%网友称抵制涨价
阔达自信自己的标准工程能够抵御涨价带来的负面效应
抛开合规与否的话题不谈，这种涨价是否会被消费者所认可，在本报与焦点家居网等9家媒体进行了联合调查。调查的内容包括网友对涨价合理性、幅度、涨价后的选择、理由等部分。其中，64%的网友认为2008年装修公司集体涨价8%不合理，并由于涨价考虑选择“游击队”装修，76%网友可以接受的涨价幅度在5%之内，材料涨价、人工费涨价导致家装涨价被64%的网友所接受，但是62%的网友对企业收取“服务费”就能改善服务质量不抱希望。
“如果是联合涨价，我认为是一种短视的行为。”百万家园室内装饰监理公司总经理许国忠认为，“装饰公司与游击队相比，装饰公司本就处于劣势，这种大规模涨价很容易引起消费者的抵制情绪，从而转向选择价格便宜的装修游击队。”许国忠同时表示，这仅仅是单方面的想法，但是随着一系列优惠农业政策的实施，以及2008年北京农民工数量的减少，装修游击队的人力资源也有可能受到限制，在这种情况下，装修游击队的价格也可能会相应的水涨船高。“如果是这样，可能影响就并不明显，但无论如何现在还看不出来明显的变化，这种涨价的做法最终能否成功要留到春节之后检验。”
记者张涵/记者刘路/摄
|
|
